Przegląd ocen ratingowych – starcie sił o przeciwstawnych zwrotach

Miniony kwartał był bardzo dobrym okresem dla inwestorów lokujących kapitał w akcjach, szczególnie w spółkach technologicznych oraz w azjatyckich producentach półprzewodników. Chociaż w początkowej części II kwartału nastrojom ciążyły zarówno wzrost cen ropy, ryzyko inflacyjne oraz postępująca eskalacja konfliktu USA – Iran, to jednak później nie brakowało powodów do zadowolenia.

Reklama

Na pierwszy plan wysunęły się bowiem złagodzenie napięć geopolitycznych, rosnące nakłady inwestycyjne związane z infrastrukturą AI  oraz lepsze niż oczekiwano wyniki spółek. W przypadku rynków akcji najbardziej spektakularne wzrosty odnotowano na rynku w Korei (KOSPI zyskał 67,8%) oraz Japonii (Nikkei 225 wzrósł o 34,9%). Wysoką dynamikę można było zaobserwować również w przypadku USA – technologiczny Nasdaq zakończył kwartał 27,5% wyżej, zaś indeks S&P500 zyskał 14,9%. Straty z poniesione za Oceanem w trakcie I kwartału zostały zatem odpracowane ze znaczą nawiązką.

Zapisz się na Newsletter

Bądźmy w kontakcie! Prosto na Twojego maila będziemy wysyłać skrót najważniejszych informacji ze świata finansów, powiadomienia o nowościach rynkowych, najnowsze oceny i raporty oraz codzienne notowania wybranych przez Ciebie funduszy inwestycyjnych.

Zapisz się

Polska giełda również odnotowała w analizowanym okresie relatywnie wysokie stopy zwrotu, pomimo słabszego ostatniego miesiąca kwartału. Szeroki indeks zyskał 10,8% (w połowie czerwca ustanawiając swój historyczny szczyt), ale przez przekrój kapitalizacji spółek widoczne było wyraźne zróżnicowanie. Indeks grupujący największe i najbardziej płynne spółki zyskał 7,4%, mWIG40 urósł 11,6%, zaś indeks agregujący spółki o niskiej kapitalizacji wypracował wynik na poziomie „zaledwie” 3,3%.

Na rynku instrumentów dłużnych również widoczne były wahania nastrojów. W przypadku obligacji rządowych z USA z jednej strony mieliśmy do czynienia z łagodzeniem konfliktu na Bliskim Wschodzie oraz ze spadkiem cen ropy, ale z drugiej obawy mogły budzić zarówno podwyższona inflacja, jak i bardziej jastrzębia komunikacja ze strony Fed. Polskie obligacje poradziły sobie dobrze, a indeks TBSP zyskał w trakcie kwartału 3,6% (głównie dzięki ruchom na rentownościach w czerwcu). W Polsce w czerwcu inflacja spadła do 2,5%, czyli dokładnie do środka przedziału celu NBP. Również w czerwcu EBC jako pierwszy z głównych banków centralnych zdecydował się na podwyżkę stóp. Niezmiennie uwagę inwestorów przyciągały również wydarzenia na Bliskim Wschodzie, gdzie sytuacja zmieniała się praktycznie z dnia na dzień, wpływając na ceny ropy naftowej i wywierając presję na oczekiwania inflacyjne.

Złoto, po początkowym wzroście wywołanym eskalacją geopolityczną, straciło znaczną część premii za ryzyko i zakończyło kwartał głęboką korektą. Spadek o 14,7% był najgorszym kwartalnym wynikiem od 2013 r.

Przy tak wyraźnej dynamice na rynkach i przy silnym zróżnicowaniu geograficznym oraz pod względem sektorów i przez przekrój kapitalizacji mieliśmy do czynienia ze znacznym rozproszeniem stóp zwrotu funduszy.

W ujęciu zagregowanym wśród krajowych funduszy najwyższą stopę zwrotu w trakcie II kwartału wypracowały produkty z grupy akcji polskich małych i średnich spółek (12,7%). Wśród nich zdecydowanie na plus wyróżnił się AGIO Małych i Średnich Spółek (18,8%). Jeszcze na koniec marca 2026 r. efektywność w okresie 12 miesięcy należała w przypadku tego  funduszu do 15% najsłabszych obserwacji w grupie (Ranking 1a) , podczas gdy na koniec czerwca legitymował się oceną cząstkową na poziomie 4a. Rating dla tego produktu pozostawiliśmy na poziomie dotychczasowych 3 gwiazdek. Na drugim i trzecim miejscu zestawienia stóp zwrotu w grupie znalazły się Esaliens Małych i Średnich Spółek (18,0%, pozostawione 2 gwiazdki) oraz PZU Akcji Małych i Średnich Spółek (15,4%, utrzymane 3 gwiazdki). Wartą odnotowania obserwacją jest fakt, że w minionym kwartale AGIO Małych i Średnich Spółek oraz Esaliens Małych i Średnich Spółek znalazły się po stronie funduszy z najsłabszymi wynikami, natomiast PZU Akcji Małych i Średnich Spółek uplasował się wśród liderów kwartalnego zestawienia po raz kolejny.

Słabiej od przeciętnego wyniku w grupie poradziły sobie natomiast Rockbridge Neo Akcji Małych Spółek (9,2%, utrzymane 3 gwiazdki) oraz inPZU Akcje Polskie Małych i Średnich Spółek (9,5%).

W przypadku grupy produktowej funduszy akcji polskich o uniwersalnej strategii również mieliśmy do czynienia ze znacznym zróżnicowaniem. Podczas gdy przeciętny wynik ukształtował się na poziomie 11,0%, lider zestawienia stóp zwrotu – Allianz Turbo Akcji  - wypracował zysk 14,7%. Wysoko uplasował się również Esaliens Akcji (13,3%, 2 gwiazdki) oraz Erste Prestiż Akcji Polskich (13,1%, utrzymane 4 gwiazdki). Jeśli zaś chodzi o fundusze, które znalazły się po drugiej stronie tabeli, to ich kondycja wymaga przybliżenia z poziomu odrębnej sekcji.

Spadki w Ratingach
Na dole tabeli z kwartalnymi wynikami na koniec czerwca br. znalazł się Skarbiec Akcji Polskich (7,4%). Chociaż utrzymany został Rating na poziomie 2 gwiazdek, to chcemy zaznaczyć, że należy on do nielicznej reprezentacji funduszy, których wskaźniki efektywności IR znajdują się wśród 15% najsłabszych obserwacji w grupie porównawczej w każdym z okresów uwzględnianych w analizie. Zarówno dla 12, 36, jak i 60 miesięcy Ranking cząstkowy wynosi najniższe 1a.

Niekorzystnie na tle konkurentów wypada obecnie także QUERCUS Agresywny. W tym przypadku rankingi cząstkowe budowane w oparciu o IR należą do 15% najsłabszych w grupie dla 12 i 36 miesięcy oraz dolnych 35% dla okresu 60 miesięcy. Tym niskim notom w obszarze parametrów IR towarzyszą obecnie przeciętne oceny w zakresie powtarzalności Alfy i maksymalnego obsunięcia kapitału. O ile jeszcze kilka kwartałów temu na korzyść funduszu przemawiała zdecydowana przewaga stopy zwrotu ponad przeciętnym wynikiem w grupie w długim terminie, to obserwowane od dłuższego czasu pogorszenie kondycji tego popularnego funduszu doprowadziło do zauważalnej erozji tej przewagi konkurencyjnej. Według danych na 30.06.2026 fundusz traci do średniej 16,3 pkt proc. w okresie 5 lat, zaś dla długiego, 10-letniego okresu przewaga względem przeciętnego rezultatu wynosi 39,8 pkt proc. Mając na uwadze powyższe zdecydowaliśmy się na obniżenie Ratingu dla tego funduszu do poziomu 2 gwiazdek.

Miniony kwartał przyniósł wyraźne przetasowania także w segmencie produktów mieszanych oraz dłużnych.

W przypadku funduszy zapewniających inwestorom jednoczesną eskpozycję na rynek akcji i obligacji zdecydowanie pozytywnie w trakcie minionego kwartału wyróżniły się trzy rozwiązania z grupy produktów mieszanych stabilnego wzrostu. Podczas gdy przeciętny rezultat ukształtował się na poziomie 6,6%, to Esaliens Stabilny osiągnął zysk 10,4%, Investor Zabezpieczenia Emerytalnego zarobił 8,6%, a Erste Stabilnego Wzrostu odnotował wzrost blisko 8%. I chociaż w przypadku dwóch pierwszych z wymienionych funduszy zauważalna jest poprawa krótkoterminowych wskaźników efektywności (odpowiednio 4a, 5a) to jednak całościowy obraz sytuacji nie przesądził o zmianie Ratingu. Inaczej przedstawia się natomiast szersza analiza Erste Stabilnego Wzrostu – chociaż krótkoterminowy wskaźnik efektywności spadł w czerwcu do poziomu 3a z 4a, to na korzyść funduszu przemawiają inne obszary oceny. W szczególności dotyczy to maksymalnego obsunięcia kapitału, co w ujęciu zagregowanym przełożyło się na podniesienie Ratingu do poziomu 4 gwiazdek.

Awanse w Ratingach
Wśród produktów, które w obecnym przeglądzie odnotowały wzrost oceny znalazł się również Alior Konserwatywny Obligacji Uniwersalny. Awans jest w tym przypadku podyktowany nie tyle wyraźną zmianą kondycji, a konsekwentnym plasowaniem się w środku stawki. Wskaźniki efektywności zarządzania mierzone parametrem IR znajdują się na przeciętnym poziomie dla każdego z analizowanych okresów, na przeciętnym poziome kształtuje się nota uzyskana w obszarze „powtarzalności Alfy” oraz w bloku oceny „maksymalne obsunięcie kapitału”.

Chociaż w tej edycji przeglądu ocen ratingowych w tabelach ze zmianami not nie znaleźli się reprezentanci rozwiązań dłużnych, to nie oznacza to jednak, że wszystkie produktu poradziły sobie w trakcie kwartału jednakowo dobrze. Za przykład może w tym przypadku posłużyć grupa funduszy papierów dłużnych polskich skarbowych, gdzie dwa oceniane przez nas produkty osiągnęły wyraźnie lepszy wynik od średniej (4,9%). Pierwszym z nich jest Rockbridge Obligacji Aktywny 2 (6,2%, utrzymane 4 gwiazdki). Fundusz utrzymał swoje wysokie wskaźniki efektywności zarządzania i według stanu na koniec czerwca parametr IR należał do 15% najlepszych obserwacji w grupie w każdym z analizowanych okresów. Pozytywnie na tle konkurencji zaprezentował się również Erste Prestiż Obligacji Skarbowych (6,1%, utrzymane 4 gwiazdki).

Fundusze z niejednorodnych grup produktowych
Poza funduszami należącymi do jednorodnych grup produktowych w trakcie II kwartału oceniliśmy ponadto 5 niestandardowych rozwiązań, które uzyskują finalną notę na podstawie indywidualnego podejścia i analizy.

Ocena dla Pekao Akcji Amerykańskich została utrzymana na neutralnym poziomie 3. Z jednej strony generalnie rok 2025 był dla funduszu niekorzystny – osiągnął najsłabszy wynik w grupie (-2,6% vs. średnia na poziomie 10,5%). W  podobnym świetle na tle grupy zaprezentował się także w roku 2023, zaś kondycję w 2024 roku ocenić można neutralnie. Z drugiej jednak strony lata te pokrywają się z umacnianiem kursu PLNUSD, co oznacza negatywny efekt ryzyka walutowego, a niekoniecznie samego zarządzania. Najlepiej świadczy o tym fakt, że wynik jednostki uczestnictwa w USD wyniósł w 2025 roku 11,1%, co jest wartością lekko przewyższająca średnią. Więc relatywnie słabsza stopa zwrotu wynika ze specyfiki produktu, w którym ryzyko walutowe jest świadomie niezabezpieczane, a nie z gorszej efektywności zarządzania.  

Na neutralnym poziomie utrzymaliśmy także ocenę dla Skarbiec Spółek Wzrostowych. Produkt niezmienne pozostaje obciążony wysokim ryzykiem związanym ze skoncentrowaną ekspozycją na spółki charakteryzujące się podwyższoną zmiennością. Mimo to podejmowane ryzyko w krótkich okresach okazuje się mieć pozytywne przełożenie na stopy zwrotu. W Ratingu zwróciliśmy uwagę na przewagę nad benchmarkiem w horyzontach 1- i 3-letnim – natomiast na dzień rewizji oceny, wynik funduszu pozostawał istotnie w tyle za benchmarkiem w okresie 5-letnim. Ponadto kluczowym obciążeniem wciąż pozostaje silne obsunięcie kapitału z 2022 roku.

W przypadku Millennium Multistrategia zdecydowaliśmy o utrzymaniu oceny ratingowej na poziomie 4 gwiazdek. Ten reprezentant grupy produktów absolutnej stopy zwrotu wykazuje się wysoką skutecznością rozumianą jako osiąganie wyników przewyższających stopę wolną od ryzyka w różnych warunkach rynkowych. Jednocześnie wyniki można uznać za satysfakcjonujące na tle rozwiązań o podobnej strategii. Według danych na koniec kwietnia 2026 r. fundusz zarobił 44,9% w ciągu ostatnich 5 lat oraz 39,5% w okresie 3 lat. 

Neutralnie odnieśliśmy się natomiast do Pekao Obligacji Dolarowych Plus. Z jednej strony obciążenie wyniku wpływem kursu walutowego PLNUSD wpływa od dłuższego czasu negatywnie na wyniki. Z drugiej strony brak zabezpieczenia ryzyka walutowego jest działaniem zamierzonym, a sam produkt kierowany jest do specyficznej grupy odbiorców.

W trakcie minionego kwartału zweryfikowaliśmy również ocenę dla Millennium Obligacji Uniwersalny – funduszu, który zmieniał i swoją nazwę i profil inwestycyjny. Ta modyfikacja polityki polegająca na przejściu z profilu „korporacyjnego” nad „polski skarbowy” nie zmieniła jednak faktu, że w celu generowania wyniku zarządzający czerpie z wielorakich źródeł stóp zwrotu przy licznych zakładach rynkowych. Również i w tym przypadku utrzymaliśmy ocenę na poziomie 4 gwiazdek.

W ramach przeglądu opartego na danych na 30.06.2026 oceniliśmy 157 produktów.