Przegląd ocen ratingowych – wyjątkowo emocjonujący czas dla inwestorów

Pierwszy kwartał 2026 roku był okresem zgoła odmiennym od ogólnie pozytywnego zakończenia ubiegłego roku. Na pierwszy plan wysunął się z pewnością konflikt zbrojny na Bliskim Wschodzie, wraz z odmienianą w ostatnim czasie przez wszystkie przypadki blokadą cieśniny Ormuz. Potencjalny wpływ, jaki na poziom inflacji oraz na notowania różnych instrumentów mogą mieć przedłużające się działania zbrojne jest olbrzymi. Jednak, póki co, sytuacja jest bardzo dynamiczna i niemalże w każdym tygodniu uwagę inwestorów skupiają kolejne doniesienia z ogarniętego konfliktem regionu.

Oprócz działań zbrojnych na Bliskim Wschodzie czynnikiem, który w istotnym stopniu kształtował krajobraz inwestycyjny pozostawała trwałość boomu na technologie związane z AI. Osoby utrzymujące ekspozycję na spółki z USA musiały się w wielu przypadkach liczyć ze stratami. Okazało się bowiem, że zarówno szeroki indeks amerykańskich spółek (S&P500), jak i skoncentrowany na branży technologicznej Nasdaq zakończyły kwartał spadkami. Od początku roku te dwa indeksy odnotowały wyniki odpowiednio -4,6% oraz -6,0%. W kontekście ocen ratingowych ma to znaczenie o tyle istotne, że historycznie to właśnie kompozyt zagraniczny (a w szczególności właśnie USA) bardzo pozytywnie wpływał na relatywne stopy zwrotu w funduszach akcji polskich. Tymczasem w trakcie pierwszego kwartału rodzima giełda poradziła sobie wyraźnie lepiej. Szeroki indeks zyskał 4,5%, acz przy silnym zróżnicowaniu w poszczególnych segmentach. Najsilniejsze okazały się krajowe blue chips (WIG20 wzrósł o 4,9%), wyprzedzając spółki średniej wielkości (mWIG40 zyskał 3,5%), a spółki o niskiej kapitalizacji pozostały praktycznie na poziomie z końca grudnia (sWIG80 odnotował zysk niespełna 0,1%).

Reklama

Jeśli zejdziemy do poziomu poszczególnych produktów, to wśród funduszy z grupy akcji małych i średnich spółek  wyraźnie niekorzystnie wypadły na tle rynkowych konkurentów Esaliens Małych i Średnich Spółek oraz AGIO Akcji Małych i Średnich Spółek. Podczas gdy przeciętny wynik w grupie ukształtował się na poziomie 2,4%, to te dwa produkty odnotowały straty odpowiednio w wysokości -3,2% oraz -2,0%. W ujęciu kwartału w tej grupie najlepiej poradził sobie natomiast PZU Akcji Małych i Średnich Spółek (6,6%), a tuż za nim uplasował się Rockbridge Akcji Średnich Spółek (6,4%). Na zmianę oceny w ramach tej grupy produktowej zdecydowaliśmy się natomiast w przypadku UNIQA Akcji Małych i Średnich Spółek. Według danych na koniec marca 2026 r. efektywność zarządzania w krótkim 12-miesięcznym okresie spadła do neutralnego poziomu i chociaż w dłuższym, 36 miesięcznym horyzoncie produkt wciąż wyróżnia się na plus, to całościowa ocena ilościowa przemawia za spadkiem końcowej noty. Mowa tutaj o przeciętnej ocenie w ramach „trwałości Alfy” oraz „maksymalnego obsunięcia kapitału”.

Natomiast jeżeli chodzi o kondycję funduszy akcji polskich o uniwersalnej strategii (średni wynik na poziomie 2,3%), to pod kątem wyłącznie kwartalnej stopy zwrotu zdecydowanie wyróżnił się Rockbridge Neo Akcji Polskich, z relatywnie wysoką stopą zwrotu 7,0% (utrzymana nota neutralnych 3 gwiazdek). Tuż za nim znalazł się PZU Akcji Polskich (6,6%), utrzymując swoją dotychczasową najwyższą notę 5 gwiazdek. W przypadku tego produktu pewnego rodzaju ciekawostką może być dla wielu fakt, że w każdym z trzech objętych analizą okresów (1 rok, 3 lata, 5 lat) należy on do najlepszych 15% funduszy pod kątem efektywności zarządzania, mierzonej parametrem IR.

Z pogorszeniem relatywnej kondycji funduszu w ramach grupy akcji polskich o uniwersalnej strategii mieliśmy do czynienia w przypadku UNIQA Selektywny Akcji Polskich. Według stanu na koniec marca 2026 roku wskaźnik efektywności zarządzania, bazujący na wartościach parametrów IR znajdował się na przeciętnym poziomie zarówno dla okresu 12, jak i 36 miesięcy. Nie ma w tym przypadku mowy o skokowym pogorszeniu obrazu sytuacji, ale całościowa ocena, uwzględniająca także pozostałe elementy ilościowe, spadła poniżej progu dla dotychczasowej oceny 4 gwiazdek.

Spadki w Ratingach
Oprócz dwóch przytoczonych już produktów z oferty UNIQA TFI z obniżką oceny przy tym przeglądzie Ratingów musiało się liczyć jeszcze 6 innych funduszy. Szczególnym przypadkiem w tym zestawieniu jest Pekao Stabilnego Wzrostu, który pożegnał się z utrzymywaną od września 2024 roku najwyższą oceną 5 gwiazdek. Zmiana wynika przede wszystkim z pogorszenia wskaźników efektywności zarzadzania. Chociaż w najdłuższym z okresów objętych analizą (tj. horyzoncie 5 lat) fundusz wciąż należy do 15% najlepszych rozwiązań w grupie, to jednak spadek efektywności w krótkim okresie jest wyraźny – do poziomu dolnych 35% produktów. Z podobną sytuacją mamy do czynienia również w przypadku Pekao Zrównoważony, gdzie ranking budowany w oparciu o parametr IR spadł na koniec marca do poziomu 2a.

Zmiany ocen ratingowych miały miejsce także w najbardziej popularnym wśród krajowych inwestorów segmencie dłużnym, a w szczególności w grupie funduszy papierów dłużnych polskich skarbowych. O ile w ujęciu średnim w ramach tej grupy produktowej wypracowany w trakcie kwartału wynik ukształtował się na poziomie -2,4%, to jednak nie zabrakło ani funduszy, które odniosły w tym okresie znacznie wyraźniejsze straty, ani tych, gdzie skala spadków była mniej dotkliwa. Godnym odnotowania jest tutaj fakt, że w okresie od końca grudnia 2025 roku do końca marca br. żaden z funduszy z tej grupy produktowej nie zdołał obronić się przed zawirowaniami na rynku obligacji skarbowych i nie dostarczył  dodatniej stopy zwrotu.

W przypadku SGB Dłużny skala spadku wyłącznie w trakcie marca okazała się szczególnie dotkliwa. Fundusz znalazł się na przedostatnim miejscu w tabeli miesięcznych stóp zwrotu, podczas gdy w lutym zajął miejsce na podium. Wyraźne wahania można było zaobserwować także w dwóch wcześniejszych miesiącach i znalazło to odzwierciedlenie w pogorszeniu wskaźników efektywności zarządzania. Według danych na koniec marca fundusz należał pod tym względem do najsłabszych 15% produktów w każdym z okresów objętych analizą. Obniżyliśmy ocenę ratingową do poziomu 2 gwiazdek i mowa jest tutaj o dolnych przedziałach tej noty.

Do poziomu 2 gwiazdek obniżyliśmy ocenę także dla Esaliens Obligacji Uniwersalny, choć w tym przypadku sytuacja jest wyraźnie inna. Nie ma bowiem mowy o tak dynamicznym jak w przypadku SGB Dłużny „przeskakiwaniu” rankingów cząstkowych (nawet z 5a w lutym do 1a w marcu), a o bardziej stopniowym spadku krótkoterminowych wskaźników efektywnościowych. Jeszcze w połowie minionego roku 12-miesięczny IR należał do 15% najlepszych obserwacji w grupie porównawczej, a na koniec marca spadł do poziomu dolnych 35%.

Awanse w Ratingach
Pozostając w temacie funduszy papierów dłużnych polskich skarbowych, ale przechodząc do produktów, które na tle konkurentów wyróżniły się na plus nie sposób nie odnieść się do Pekao Dłużny Aktywny. W przypadku tego funduszu do obliczeń odnoszących się do najdłuższego z analizowanych okresów mogliśmy już posłużyć się faktycznymi obserwacjami, w miejsce stosowanych w przypadku funduszy o krótkiej historii działania neutralnych ocen cząstkowych. Pekao Dłużny Aktywny już na koniec grudnia 2025 r. należał do 15% najlepszych rozwiązań w grupie, a na koniec marca wskazania naszego modelu potwierdziły awans w Ratingach. Tym samym podnieśliśmy ocenę do najwyższych 5 gwiazdek, a fundusz zdecydowanie wyróżnia się pod kątem efektywnościowym, gdyż w każdym z analizowanych okresów uzyskuje najlepszą ocenę pod względem parametru IR.

Wartą odnotowania poprawę kondycji zauważyliśmy także w przypadku Generali Korona Obligacje, gdzie wskaźniki efektywności zarządzania dla 12 oraz 36 miesięcy ustabilizowały się na poziomie 3a. Poprawa znalazła odzwierciedlenie w podwyżce Ratingu do poziomu 3 gwiazdek. Jeśli zaś chodzi o grupę produktu ukierunkowanych na krajowe obligacje korporacyjne, to pozytywnie oceniliśmy zmianę kondycji Allianz Obligacji Plus. Pod kątem efektywności zarządzania, mierzonej parametrem IR fundusz awansował na koniec marca do górnych 35% produktów w grupie (ranking cząstkowy 4a), jednocześnie utrzymując neutralną notę dla okresu 36 miesięcy oraz wysoką dla najdłuższego horyzontu analizy (górne 35%).

Fundusze z niejednorodnych grup produktowych
Poza funduszami należącymi do jednorodnych grup produktowych w trakcie I kwartału oceniliśmy ponadto 5 niestandardowych rozwiązań, które uzyskują finalną notę na podstawie indywidualnego podejścia i analizy.

Jednym z nich jest produkt zapewniający ekspozycję na alternatywną klasę aktywów, która w ostatnich kwartałach budzi wśród inwestorów szczególne emocje – mowa o Investor Gold. W przypadku tego funduszu zdecydowaliśmy się na obniżenie oceny do 3 gwiazdek. Spadek Ratingu jest wywołany przede wszystkim pogorszeniem konkurencyjności relatywnych stóp zwrotu w długim, pięcioletnim horyzoncie inwestycyjnym. Chociaż w krótszych okresach zauważalna jest zbieżność wyników z zachowaniem cen złotego kruszcu oraz produktów o porównywalnej strategii, to jednak sytuacja prezentuje się mniej korzystnie przy wydłużeniu okresu analizy. Przy braku istotnych zmian w ramach bloku oceny „Instytucja” pogorszenie efektywności zarządzania do neutralnego poziomu znalazło odzwierciedlenie w obniżce końcowej, łącznej noty.

Przy ocenie 3 gwiazdek pozostaliśmy w przypadku funduszu Investor Akcji. W treści Ratingu (zaktualizowanego według stanu na 31.01.2026) zwróciliśmy uwagę na pewne trudności w dokonaniu rzetelnej i obiektywnej oceny – z uwagi na momenty „odcięcia” wcześniej obowiązujących wskaźników referencyjnych oraz zmiany grupy porównawczej. Z jednej strony mamy bowiem do czynienia z produktem, który względem swojego benchmarku w okresie 5 lat odnotowuje znaczącą stratę, a z drugiej, przewaga w długim 10-letnim okresie wciąż jest potężna. Warto w tym miejscu odnotować fakt, że obecnie fundusz konkuruje w ramach grupy z produktami akcji globalnych rynków rozwiniętych, zachowując jednak znaczącą ekspozycję na GPW.

W przypadku Generali Akcji: Megatrendy zdecydowaliśmy się na utrzymanie wysokiej noty 4 gwiazdek. Konsekwentnie realizowana przez zarządzających relatywnie agresywna strategia przy selekcji spółek z branż mających być beneficjentami szerszych trendów społecznych i technologicznych wciąż sprawdza się w praktyce. Podobnie z utrzymaniem wysokiej formy poradził sobie Quercus Global Growth, który utrzymał swoją dotychczasową wysoką notę 4 gwiazdek (które były jego pierwszą oceną w historii). Cechą charakterystyczną tego produktu pozostaje silnie selekcyjny charakter portfela oraz wyraźny akcent, jaki zarządzający stawia na spółki technologiczne. Jest to jednakże czynnik, który potrafi silnie różnicować wyniki tego funduszu względem konkurencji w postaci funduszy akcji globalnych rynków rozwiniętych, w zależności od relatywnego rozkładu sił pomiędzy spółkami wzrostowymi/dywidendowymi oraz kondycji sektora technologicznego w USA.

Po raz pierwszy ocenę ratingową w minionym kwartale otrzymał Allianz Obligacji Globalnych, otrzymując na starcie wysokie 4 gwiazdki. Jest to ciekawa propozycja dla tych inwestorów, którzy są zainteresowani światowymi rynkami instrumentów dłużnych, przy czym ekspozycja budowana jest nie bezpośrednio przez zakup poszczególnych obligacji, a poprzez dobór odpowiednich funduszy zagranicznych. W treści Ratingu zwracamy uwagę na szczegóły dotyczące konstrukcji portfela oraz na konkurencyjne z perspektywy krajowego inwestora historyczne stopy zwrotu.

W ramach przeglądu opartego na danych na 31.03.2026 oceniliśmy 157 produktów, w tym 4 otrzymały swoje oceny po raz pierwszy. Mowa o VIG / C-QUADRAT Konserwatywny, VIG / C-QUADRAT Obligacji Uniwersalny, VIG / C-QUADRAT Obligacji Korporacyjnych oraz VIG / C-QUADRAT Akcji. Już teraz zachęcamy do zapoznania się z treściami Ratingów, natomiast o nowościach w naszych ocenach powstanie odrębny, zbiorczy materiał, uwzględniający ponadto rozwiązania ocenione w kwietniu br. w ramach niestandardowych grup.

Zapisz się na Newsletter

Bądźmy w kontakcie! Prosto na Twojego maila będziemy wysyłać skrót najważniejszych informacji ze świata finansów, powiadomienia o nowościach rynkowych, najnowsze oceny i raporty oraz codzienne notowania wybranych przez Ciebie funduszy inwestycyjnych.

Zapisz się