Ranking funduszy inwestycyjnych (lipiec 2023)

Od jesieni 2022 roku trwa dobra passa funduszy polskich papierów dłużnych. Najwyższe stopy zwrotu wykręcają fundusze obligacji długoterminowych, ale i fundusze skarbowe o niższym ryzyku dają wiele powodów do zadowolenia. W ostatnich miesiącach mieliśmy też kilka przetasowań w rankingu.

Ranking Analiz Online pozwala w prosty sposób w ramach jednej grupy wyłonić najbardziej efektywne fundusze. Raport przygotowujemy co miesiąc w oparciu o wskaźnik information ratio, który obrazuje relację zysku do ponoszonego ryzyka. Fundusze o najwyższej efektywności otrzymują ocenę 5a / 4a, a najsłabsze 1a lub 2a, ocena 3a ma charakter neutralny.

W zaledwie 9 miesięcy fundusze polskich papierów skarbowych zarobiły średnio aż 11,7%. Przeciętny wynik 12-miesięczny to solidne 9,1%, czyli wynik lepszy od najbardziej atrakcyjnych lokat oferowanych rok temu. Trzy fundusze wypracowały w tym czasie nawet dwucyfrowe stopy zwrotu: Rockbridge Obligacji Krótkoterminowych, PZU Sejf+ oraz Caspar Obligacji. Wszystkie otrzymały najwyższą ocenę w horyzoncie rocznym – 5a.

Zapisz się na Newsletter

Bądźmy w kontakcie! Prosto na Twojego maila będziemy wysyłać skrót najważniejszych informacji ze świata finansów, powiadomienia o nowościach rynkowych, najnowsze oceny i raporty oraz codzienne notowania wybranych przez Ciebie funduszy inwestycyjnych.

Ranking funduszy obligacji skarbowych

Pierwszy z wymienionych funduszy to d. Rockbridge Lokata Plus (zmienił nazwę), który w zeszłym roku dostarczył sporo emocji – notując wysoką stratę w krótkim czasie i dość szybko odrabiając ją w spektakularny sposób (od października w 9 miesięcy zyskał aż 62,8%!). To nie jest typowy wynik dla funduszu z tej grupy i prawdopodobieństwo powtórzenia go jest znikome. Jego ocena 3-letnia to przeciętne 3a.
Drugi z funduszy - PZU Sejf+ prezentuje się najlepiej ze wszystkich funduszy skarbowych. Jako jedyny ma najwyższe noty 5a w dwóch horyzontach – rocznym i 3-letnim. Ma wysoką ocenę w Ratingu Analiz Online – 4 gwiazdki, ma na koncie także nagrodę Alfa za 2021 rok (w 2022 był jednym z trzech nominowanych). Każdego roku swojej działalności bije średnią.
Trzeci fundusz Caspar Obligacji to debiutant w naszym rankingu i od razu otrzymał najwyższą ocenę 5a. Fundusz został utworzony w lipcu zeszłego roku, jest funduszem o niskim ryzyku kredytowym i stopy procentowej.

W naszym comiesięcznym rankingu kilka funduszy, które jeszcze kilka miesięcy temu było wysoko oceniane, notuje ostatnio pogorszenie formy. Mowa o funduszach: Goldman Sachs Konserwatywny, Goldman Sachs Konserwatywny Plus i funduszu pasywnym inPZU Inwestycji Ostrożnych O. Ich roczne wyniki, choćby na tle lokat, są niezłe (7-8%), ale biorąc pod uwagę warunki rynkowe, to mogłyby być wyższe. Stąd też spadek ich ocen w okolice 1-2a.

Najsłabiej w rankingu wypadają: PKO Obligacji Skarbowych, który ostatnio w 2021 roku na krótko poprawił formę, oraz Skarbiec Konserwatywny.

Reklama

Fundusze inwestycyjne

Anna Zalewska, Analizy.pl

Raporty

03.08.2023

Raport: Ranking funduszy inwestycyjnych (Lipiec 2023)

Pobierz raport

Napisz komentarz

Komentarze mogą dodawać tylko zalogowani użytkownicy.

Przejdź do logowania

Wszystkie komentarze (0)

Caspar Obligacji można porównać pod względem prowadzonej polityki inwestycyjnej z inPZU Obligacji Polskich (ten sam indeks odniesienia TBSP)

Caspar osiągnął w rok 11%, a inPZU Inwestycji Ostrożnych 8,6%, ale przy prawie sześciokrotnie niższym poziomie ryzyka mierzonym odchyleniem standardowym.

Caspar ma ocenę 5 w 12M, oba fundusze inPZU ocenę 2 w 12M.

Caspar jest tak dobrze zarządzany, że nie potrafi nawet szacunkowo określić kosztów transakcyjnych.

Caspar ma koszty zażądania 0,9%, inPZU Obligacji Polskich koszty bieżące (w tym zarządzania) na poziomie 0,63%.

Dodatkowo sugeruję przyszłym inwestorom sprawdzenie odpowiednich stop zwrotu z horyzontów: 48M, 60M i o ile dane pozwalają z 120M.

Przyszły i obecny inwestor nie ma wpływu na sytuację rynkową, ale ma wpływ ile dopłaci za aktywne zarządzanie w porównaniu z pasywnym.

Polecam każdemu przyszłemu inwestorowi również wylistowanie tych dwójkowych i pozostałych funduszy inPZU, wejście w zakładkę KONKURENCJA i sprawdzenie jaką one zajmują pozycję w danej grupie w horyzontach nie tylko krótkoterminowych 12M i 36M, ale i w dla nich odpowiednich 48M i 60M.

O dziwo pasywne indeksowe fundusze pobijają wiele funduszy aktywnie zarządzanych, przy znacznie niższych kosztach.

Zupełnie inną kwestią jest jakość składów poszczególnych grup porównawczych.

W przypadku funduszu indeksowego pasywnego można przynajmniej wyniki porównać z benchmarkiem, bo one muszą je posiadać zawsze, a fundusze aktywnie zarządzane, jedynie jak im się tak będzie podobało.

Tak, jak niektórym nikt nie wmówi, że 2+2=4, tak mnie nikt nie wmówi, że wyniku w taki sposób sporządzonego rankingu, ocena 2 jest gorszą lokatą niż 5.

Andrzej Ociepa | 04.08.2023

Jeżeli jakikolwiek inwestor będzie miał zamiar wykorzystać do podjęcia decyzji inwestycyjnych powyższy ranking powinien wziąć pod uwagę następujące aspekty:

1. Proszę o zwrócenie uwagi na zaznaczany fragment poniższej definicji, dotyczący benchmarku:

"Information Ratio (IR) to miara efektywności zarządzania, której konstrukcja oparta została na relacji oczekiwanej dodatkowej stopy zwrotu do odchylenia standardowego dodatkowych stóp zwrotu. Dodatkowa stopa zwrotu (DSZ) to różnica pomiędzy stopą zwrotu funduszu i stopą zwrotu benchmarku opisującego zachowanie jednorodnej pod względem prowadzonej polityki inwestycyjnej grupy funduszy. Oczekiwana DSZ to średnia arytmetyczna historycznych DSZ."

Jeżeli ktoś porównuje maliny z truskawkami, które na pierwszy rzut oka wyglądają tak samo, to osiąga wyniki obarczone błędem grubym. Dlaczego?

2. Fundusze krótkoterminowe o duration poniżej 1 nie stanowią jednorodnej pod względem prowadzonej polityki inwestycyjnej grupy z funduszami o duration większym od 3,5.

3. Fundusze pasywne indeksowa nie stanowią jednorodnej pod względem prowadzonej polityki inwestycyjnej grupy z funduszami aktywnie zarządzanymi. Miarą jakości zarządzania tych pierwszych jest odchylenie od BETY mierzone TD, a tych drugich regularność osiągania ALFY.

4. Jeżeli w tej samej puli funduszy tworzących grupę benchmarkową znajdują się fundusze osiągające swoje wyniki przy 4-6 niższym ryzyku (odchylenie standardowe), to dla osoby znającej podstawy takiej chorej metodyki będzie jasnym, że fundusze pasywne i krótkoterminowe zaniża średnią. Na tle tak skonstruowanej grupy porównawczej aktywnie zarządzany fundusz o duration > 3,5 automatycznie wypada lepiej.

cią dalszy w kolejnym komentarzu

Andrzej Ociepa | 04.08.2023