Kara dla Aegonu coraz bliżej

Aegon zaskarżył decyzję prezesa UOKiK stwierdzającą naruszenie przez ubezpieczyciela zbiorowych interesów konsumentów. Zdaniem urzędu Aegon wprowadzał w błąd informując klientów o zmianie sposobu naliczania opłaty likwidacyjnej określonej w Ogólnych Warunkach Ubezpieczenia (OWU).

Pierwotne postanowienie dotyczące opłaty likwidacyjnej zostało uznane przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) za niedozwolone i zamieszczone w rejestrze klauzul niedozwolonych. Aegon jednostronnie i bez uprzedzenia narzucił klientom zmianę umowy na podstawie wewnętrznej uchwały zarządu. Tymczasem, zgodnie z prawem, taka zmiana jest możliwa jedynie za zgodą obu stron. Prezes UOKiK nakazał spółce zaniechania nieuczciwej praktyki i nałożył na ubezpieczyciela karę pieniężną w wysokości 23,5 mln zł.

Odwołanie Aegon TUnŻ oddałił Sąd Okręgowy Warszawie, który to zasądził na rzecz prezesu UOKiK zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał m.in., że:

Reklama

• postanowienie dotyczące sposobu obliczania opłaty likwidacyjnej nie obowiązuje klientów Spółki. Orzeczenie SOKiK, na podstawie którego postanowienie zostało umieszczone w rejestrze klauzul niedozwolonych, jest wiążące i tym samym powoduje jego bezskuteczność;

• z uwagi na uznanie ww. klauzuli za niedozwoloną, Spółka nie mogła pobierać opłaty likwidacyjnej w żadnej wysokości, bo OWU nie zawierały już sposobu obliczania tej opłaty. Zarząd Spółki nie był też uprawniony do jej jednostronnego ustalania oraz zmiany treści zawartych już umów;

• opłata likwidacyjna nie jest odszkodowaniem, a OWU nie określały za co jest pobierana;

• koszty wynagrodzenia pośrednika ubezpieczeniowego (agenta) nie stanowią kosztów związanych z prawidłowym wykonaniem umowy czy jej rozwiązaniem, gdyż powstają przed zawarciem umowy;

• kara pieniężna w wysokości ponad 23 mln zł została określona w decyzji prawidłowo, a prezes UOKiK uwzględnił wszystkie okoliczności mające wpływ na jej wymiar; 

• prezes UOKiK słusznie nadzwyczajnie podwyższył wymiar kary o 100% z uwagi na negatywne nastawienie Spółki do zawieranych z konsumentami ugód oraz niechęć do zmiany praktyki nawet po wszczęciu postępowania administracyjnego;

• przepisy prawa, które Aegon naruszył, są jednoznaczne, a chęć przerzucenia części strat na konsumentów, jak również obawy, że na podstawie zaproponowanego aneksu konsumenci wypowiadaliby bezkosztowo umowy, nie uzasadnia łamania prawa.